All Quotes By Tag: Religion-and-philoshophy

“God does not need endorsement, yet isn’t that what all religions are about?” – On Religions”

“I claim not one religion, practice or belief. I do, however, study all of them. I’m disappointed.”

“Science can now help us to understand ourselves in this way by giving factual information about brain structure and function, and how the mind works. Then there is an art of self knowledge, which each person has to develop for himself. This art must lead one to be sensitive to how his basically false approach to life is always tending to generate conflict and confusion. The role of art here is therefore not to provide a symbolism, but rather to teach the artistic spirit of sensitive perception of the individual and particular phenomena of one’s own psyche. This spirit is needed if one is to understand the relevance of general scientific knowledge to his own special problems, as well as to give effect to the scientific spirit of seeing the fact about one’s self as it is, whether on elikes it or not, and thus helping to end conflict.Such an approach is not possible, however, unless one has the spirit that meets life wholly and totally. We still need the religious spirit, but today we no longer need the religious mythology, which is now introducing an irrelevant and confusing element into the whole question.Itwould seem, then, that in some ways the modern person must manage to create a total approach to life which accomplishes what was done in earlier days by science, art and religion, but in a new way that is appropriate to the modern conditions of life. An important part of such an action is to see what the relationshipbetween science and art now actually is, and to understand the direction in which this relationship might develop.”

“Who can we claim to know God, and deny him by our actions.”

“Religion: total submission to God as it pleases Him and not as we think it would please Him”

“أجمل ما في الحب بداياته التي تسبق الاعتراف به بشكلٍ صريحٍ.. وأسوأ ما فيه أن تكون له نهاية حتَّى وإن كانت سعيدة.. فالسّعادة يضيعها الملل والاعتياد، وإن حافظ عليها المحبون تبقى كسلعةٍ مُجمدةٍ، فقدت حيويتها وفائدتها، فليت كل العشاق يحبون من البداية إلى البداية!!”

“He is cured by faith who is sick of fate.”

“Kuch Meetha Ho Jaaye(Let’s Have Something Sweet)So we drew borders on our own land,And kept a distance from our own brothers,And we differentiated each other by the color of our skin,And by the different religions:A Muslim, A Christian, A Sikh, A Hindu,And in the end,It just did not matter,For we were meant to Love each other and live happilyHonoring our ancestors,Nurturing our childrenHaving rainbow colored dreamsAnd chocolate celebrations!Kuch Meetha ho jaaye!”

“لم يكونا متحدين بحنان إلَّا في الليل أثناء النوم. كانا يمسكان دائماً بأيديهما فتُنسى عندئذ الهاوية (هاوية ضوء النهار) التي كانت تفصل بينهما. ولكن هذه الليالي لم تكن تعطي توماس لا الوقت ولا الوسيلة لحمايتها والاعتناء بها. لذلك فهو عندما كان يراها في الصباح ينقبض قلبه ويرتجف خوفاً من أجلها: كانت تبدو حزينة ومتوعكة.”

“زد على ذلك أن هذه الأحلام، إلى فصاحتها، كانت جميلة. لقد أغفل فرويد هذا الجانب في نظريته عن الأحلام. فالحلم ليس فقط بلاغاً (بلاغاً مرموزاً عند الاقتضاء) بل هو أيضاً نشاط جمالي ولعبة للخيال. وهذه اللعبة هي بحد ذاتها قيمة. فالحلم هو البرهان على أن التخيل وتصوّر ما ليس له وجود، هو إحدى الحاجات الأساسية للإنسان، وهنا يكمن أصل الخطر الخادع الكامن في الحلم. فلو أن الحلم ليس جميلاً، لأمكننا نسيانه بسهولة. لذلك، كانت تيريزا ترجع باستمرار إلى أحلامها وتعيدها في مخيلتها وتختلق منها أساطير. أمّا توماس فكان يعيش في كنف السحر المنوّم، سحر الجمال الأليم لأحلام تيريزا.”

“كان بإمكان آنّا أن تنهي حياتها بطريقة أخرى مختلفة تماماً. ولكن حافز المحطة والموت، هذا الحافز الذي لا يُنسى لاقترانه ببداية الحب، كان يجذبها في لحظات اليأس، بجماله القائم. فالإنسان ينسج حياته على غير علم منه وفقاً لقوانين الجمال حتى في لحظات اليأس الأكثر قتامة. لا يمكن إذاً أن يأخذ أحد على رواية افتتانها بالاتفاق الغامض للصدف. (مثلاً، تلاقي فرونسكي وآنّـا والرصيف والموت أو تلاقي بيتهوڤن وتوماس وتيريزا وكأس الكونياك). لكن يمكن أن يؤخذ بِحقٍّ على الإنسان حين يُعمي عينيه عن هذه الصدفْ فيحرم بالتالي حياته من بُعد الجمال.”

“في سفر التكوين، عهد الله إلى الإنسان بالسيادة على الحيوانات. وبإمكاننا أن نفسر ذلك قائلين إن الله قد أعار هذه السلطة له. الإنسان ليس مالك الكوكب بل وكيله وعليه ذات يوم أن يقدم كشفاً لحسابه. ديكارت ذهب أبعد من ذلك في هذا المنحى: جعل الإنسان «سيد الطبيعة ومالكها». وهو منطقي جداً بالتأكيد فيما يتعلق بنفيه لوجود الروح عند الحيوانات. فحسب ما يقول ديكارت، الإنسان هو المالك والسيد فيما الحيوان ليس إلا مسيّراً وآلة حية، أو ما يمسيه بال «ماشينا-أنيماتا». عندما يئن الحيوان فالأمر لا يتعلق بشكوى بل بصرير تطلقه آلة تسير بشكل سيئ. فحين تئز عجلة عربة فهذا لا يعني أن العربة تتألم بل لأنها تحتاج إلى تشحيم. وبالطريقة ذاتها يجب أن يُفسّر نحيب الحيوان. ويجب ألا نشفق على كلب يُشرَّح وهو حيّ في مختبر.”

“تذكر عندها أسطورة أفلاطون الشهيرة «المأدبة»: ففي السابق كان البشر مزدوجي الجنس فقسّمهم الله إلى أنصاف تهيم عبر العالم مفتشة بعضها عن بعض. الحب هو تلك الرغبة في إيجاد النصف الآخر المفقود من أنفسنا.”

“لم يكن صراخها لهاثاً ولم يكن تأوّهاً، بل صراخ حقيقي. كانت تصرخ بصوت عالٍ إلى درجة أن توماس أبعد رأسه عن وجهها وكأن صوتها الزاعق سيثقب طبلة أذنه. لم يكن هذا الصراخ تعبيراً عن الشبق فالشبق هو التعبئة القصوى للحواس: نراقب الآخر بانتباه بالغ ونسمع أدنى أصواته. لكن صراخ تيريزا كان بخلاف ذلك، يريد أن يُرهق الحواس ويمنعها من الرؤية والسمع. كانت المثالية الساذجة لحبّها هي التي تزعق في داخلها راغبة في إلغاء كل التناقضات، وفي إلغاء ثنائية الروح والجسد، وحتّى في إلغاء الزمن.”

“إذا كان الهياج الجنسي آلية يتسلى بها الخالق، فإن الحب، خلافاً لذلك لا ينتمي إلا إلينا ويمكننا من خلاله الإفلات من قبضة الخالق. فالحب هو حريتنا. الحب هو ما وراء كل «ما ليس منه بد».”